澄清科研经费管理中的几个误区

中美两国科技水平差距较大，因此美国一直是我国建设创新型国家主要对标学习的对象。但是，我们对合理的科研管理体制存在一些认识误区，这可能导致在借鉴美国等创新型国家经验时出现“把经念歪”的情况。

误区之一，国外对科研经费的管理很松。没有绝对的自由，只有服从必要的约束，才能获得真正的自由。在科研经费管理方面，发达国家的做法正是如此。美国对科研经费的管理并不宽松，而是事先设立一定的比例进行严格控制，在不超过比例范围内赋予科研人员足够的使用自主权。

按照经费来源，美国科研机构可以分为国立和私立两类。相对来说，国立科研机构的经费管理更加严格。例如，美国国立卫生研究院同样对经费进行分块按比例管理，也就是“买酱油的钱不能打醋”。但是在确定的比例范围内，科研人员可以自由决定如何使用科研经费，无需审批。私立科研机构的经费管理相对宽松，但也有明确的使用限制和制度要求。

按照科研属性，美国对于基础研究和应用研究的管理方式也有所差异，对基础研究的管理讲究“以人为本”、按成果说话，对其管理和限制相对较松；由于应用研究是对比较成熟的成果进行推广应用，有明确的技术路线图和实施路径，所以不管是研究机构还是企业，对应用研究的管理都非常严格，确保所有经费都花在“刀刃”上。

美国科研管理的一大特征是，对科研行为无约束，但对科研经费有约束。这种约束既有法律制度上的，也有科学家的自我约束。做好科研是科研人员获得资助的前提，一旦将科研经费用于个人消费，科研人员将毁掉自身在业内积累的声誉，也就失去了获得后续资助的机会。

误区之二，科研项目劳务费可用于提高科研人员收入。薪资待遇较低是国内科研人员面临的一大困境，因此很多科研人员认为，应当允许其从科研项目劳务费中获得更多的工资收入。事实上，世界上的主要创新型国家同样会严格限制劳务费。例如，美国最大的私立研究所HHMI规定，研究项目中劳务费的比例一般为40%，并且只有学生等实验室中不拿工资的科研辅助人员才能获得，项目负责人不能给自己开工资。如果提前约定科研人员的部分工资由科研项目支付，这部分的金额和所占比例要有严格的上限控制。在美国，公立大学一般支付科研人员工资的75%，剩余25%来自于科研项目。如果事先规定科研人员的工资是10万元，则其从科研项目中获得的工资收入不能超过2.5万元，否则就会触犯劳动法。在申请项目时，这些都要明确说明。

误区之三，科研经费越多越好。科研经费投入多不意味着科技实力强，就单个科研项目而言，科研成果与经费投入并不完全成正比，达到一定水平后继续增加投入也无法增加产出。相反，经费过多可能扭曲科研人员行为，使其更加关注获取或使用经费而非潜心钻研。因此，科研经费投入应该有合理的限度。

科研经费多少才是合理的？对此，北京生命科学研究所所长王晓东院士做了一个形象比喻：刚刚不够最好，也就是七分饱，经费不能多到想着该怎么花；当课题每年做下来都差一点时，科研人员就能更好地使用科研经费。只有这样，科研人员才会把科研经费用到实处且恰到好处。

误区之四，重经费管理，轻科研质量。在科研管理中，科研经费管理与科研质量管理是密不可分的，增加科研投入的目的是提高科研质量，即做出高质量的科研成果。但长期以来，我国科研管理的重点是行政事务和经费管理，偏离了科研管理的目标——提高科研质量，取得更多高质量成果。在科研项目前期申报和中期检查环节事无巨细，而在科研质量管理尤其是成果评价时却像是“走过场”，甚至可以说“没有评审不通过的项目”，这种本末倒置背离了科研管理的初衷，也会严重降低科研经费使用效率。

科研管理的核心是科研人员能不能做出高质量的科研成果。相比之下，科研经费并非最重要的问题，应当抓大放小。当然，科研质量管理（主要是科研成果评价）应当讲究方式方法，充分尊重科研活动的一般规律，充分发挥科研人员的自觉性和主动性。